. Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?

Отринув все постановления закона словами «какое преимущество быть Иудеем» , видит естественно рождающееся возражение и предотвращает оное. Какое же это возражение? Следующее: если в постановлениях тех нет ни малой пользы, то для чего же, наконец, избран народ иудейский? Возражение это решает со свойственной ему мудростью. На словах соглашается и говорит, что великая польза иудею, а в доказательство этого приводит не заслуги иудеев, но дарования Божии. Не сказал, что иудеи весьма превосходят прочие народы, потому что хорошо выполнили то-то и то-то, но что «им вверено слово Божие» , а это есть благодеяние Божие, а не превосходство их. Что значит "вверено" ? Дано, поручено; Бог признал иудеев достойными и потому вверил им небесные откровения.

Говоря так, внешне защищает их; но при всем том выставляет на вид новое обвинение, доказывая, что они не уверовали словам Божиим, которые служили к их чести. Но это обвинение представляет не от своего лица. Как бы так говорит: какая польза иудеям от того, что они получили откровение Божие, когда они не уверовали ему? Кажется, и это возражение решает, оправдывая не иудеев, но Бога. Если не уверовали, то от Бога ли это? Ужели неверность их «уничтожит верность Божию» , то есть порученные им откровения и благодеяние? Неверность иудеев не только не причиняет Богу никакого вреда, но, напротив, доказывает большое человеколюбие Его, потому что Он не лишает благодеяния тех, которые впоследствии бесчестят Его. Видишь ли, как обвинил иудеев тем самым, чем они хвалились, то есть тем, что получили закон.

. Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем.

Выше сказал, что не уверовали некоторые. Между тем оказываются неверными не некоторые, но все. Поэтому, чтобы не огорчить иудеев, премудро ведет речь и оказавшееся на опыте излагает в виде предположения. Положим, говорит, что все были неверны. Что же из этого? И в этом случае Бог оправдывается. То есть: если рассудить и сравнить, что даровал Бог иудеям и как они вели себя пред Ним, то праведность остается на стороне Бога, как и Давид говорит ().

. Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому рассуждению).

. Никак. Ибо иначе как Богу судить мир?

Здесь представляет одно возражение. Иные могли сказать: если из того, что Бог облагодетельствовал нас, а мы явились неблагодарными к Нему, Он оказывается еще более верным; то за что же гневается Он, то есть наказывает нас, если мы стали причиной Его оправдания и победы? Таково возражение. Апостол решает оное весьма мудро и в обличение иудеев. Из того, что Бог наказывает тебя, не следует, что ты причина победы Божией; ибо несправедливо победителю наказывать того, кто был причиной победы. Но Бог не несправедлив: иначе, как Богу судить мир, если Он несправедлив? Посему, когда Бог наказывает тебя, а Он не несправедлив, следует, что ты не стал для Него причиной победы тем, что грешил: ибо Бог и иначе мог победить, если бы ты не оказался злым. Слова «говорю по человеческому рассуждению» имеют такой смысл. Так, говорит, отвечаю в оправдание Бога по человеческому разуму, то есть как только может отвечать человек здравомыслящий: ибо действия Божии имеют некоторые непостижимые для нас основания, превосходят человеческий разум и не нуждаются в защите нашей.

. Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника?

. и не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых.

Снова повторяет прежде сказанное, чтобы уяснить то. Если чрез преступление мое явился Бог праведным и верным; то за что же, наконец, осуждать меня, оказавшего пользу славе Божией? В таком случае я заслуживаю не осуждения, но награды. А если это справедливо, то справедливо будет и то, что говорят о нас язычники. Язычники, слыша слова Павла: «когда умножился , стала преизобиловать благодать» (), подвергали их осмеянию и утверждали, будто христиане говорят: будем делать зло, чтобы вышло добро, будем грешить больше, чтобы умножилась благодать. Эти слова язычников, сказанные ими в поругание и насмешку над нами, имеют место и в настоящем случае, если допустить, что Бог являет Свою благость благодаря нашей порочности и неблагодарности. Но в самом деле не так. Речь язычников есть речь говорящих всегда ложь. «Праведен суд на таковых» , то есть они наказаны будут по справедливости. Итак, тем, что грешу, я не становлюсь причиной оправдания Божия, потому что осуждаюсь, как грешник; ибо если бы я грешил во славу Божию, то не осуждался бы.

. Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом,

. как написано: нет праведного ни одного;

. нет разумевающего; никто не ищет Бога;

. все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.

. Гортань их – открытый гроб; языком своим обманывают; яд аспидов на губах их.

. Уста их полны злословия и горечи.

. Ноги их быстры на пролитие крови;

. разрушение и пагуба на путях их;

. они не знают пути мира.

. Нет страха Божия перед глазами их.

Сказав выше, что иудеи имеют некоторое преимущество, потому что им вверен и вручен закон, теперь доказывает, что они не имеют никакого преимущества по делам своим. Ибо, как не сохранившие вверенного им, они подвергнутся большому осуждению. Посему, хотя и имели они некоторое преимущество, как избранные Богом, но как делами своими они обесчестили почтившего их честью и избравшего их Бога, то не только уже не имеют никакого преимущества, но и подвергнутся большему осуждению.

Говорит как бы от лица иудеев: «итак, что же? имеем ли мы преимущество» , превосходим ли других, угоднее ли прочих Богу мы, иудеи, которые получили закон и обрезание? «Нисколько» . Ибо иудеи, чтобы не сказать больше, согрешили так же, как и язычники. А откуда это видно? Из пророков, именно Давида и Исаии. Ибо речь, начинающаяся словами: «несть праведен никтоже» и оканчивающаяся так: «клятвы и горести полна суть» , принадлежит Давиду (), а речь со слов «ноги их быстры» до слов «они не знают пути мира» принадлежит Исаии (); затем опять следуют слова Давида ().

Итак, представляет обвинителями иудеев знаменательнейших пророков, и показывает, что они говорят совершенно согласно. Почему после слов Исаии опять приводят слова Давида. Ибо Исаия ясно говорит об иудеях; о них же говорит и Давид. Далее, как скоро кто уклоняется от добра, тотчас делается бесполезным. Ибо порочность есть не иное что, как извращение естественных побуждений к добру: почему, возбуждая человека к противоестественному, делает его бесполезным. Ибо природа не пользуется уже им, подобно тому, как не пользуется она при отправлении дел своих больных. «Разрушение и пагуба» есть , ибо ничто так не разрушает душу, как грех, неправильным путем своим. Ибо добродетель как естественное добро наше устрояет нам путь ровный и гладкий, а порочность, как дело противоестественное, известное недостатками и излишками, заставляет нас иногда нестись вверх, и иногда вниз, и потому делает движение наше неровным и трудным; не говорю уже о том, что она готовит нам после этого наказание. «Они не знают пути мира» , то есть благочестивой жизни; ибо благочестивая жизнь есть путь спокойствия. "Возьмите" , – говорит Господь, «иго Мое... и найдете покой» (): вот путь к истинному миру Христову!

. Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом,

. потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается .

Дабы иудеи не могли возразить: это не к нам говорится, высказывает: «закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом» . Какая, говорит, надобность говорить другим, когда закон дан вам? Законом же называет весь , а не один Моисеев только закон, как и теперь наименовал законом пророчества Исаии и Давида. Словами «заграждаются всякие уста» изображает хвастовство иудеев и неостановимое стремление языка их. Ими пророк обуздал его, как стремительный поток.

Апостол же разумеет не то, будто для того грешили, чтобы заградились уста их; но для того были обличаемы пророками, чтобы не представляли грехов своими грехами неведения и не хвалились. И не одни иудеи, но и «весь мир становится виновен пред Богом» , то есть осужден, чужд дерзновения, не оправдываемым собственными делами, но имеющим нужду в посторонней помощи, то есть в благодати Христовой. Что же ты, иудей, хвалишься законом, когда ты наравне с остальным миром повинен как не оправдываемый делами закона?

. Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки.

Если ты, иудей, хвалишься законом, то знай, что он служит для тебя причиной большего наказания. Ибо чрез него ты узнал грех, а кто грешит с сознанием, тому грозит большее наказание. Но это случалось по твоему нерадению, ибо ты не бежал греха, сделавшегося тебе известным, и потому навлек на себя большее наказание. Как же освободишься ты от этого наказания? Если примешь правду Божию, независимую от закона. Ибо нас оправдает Бог, хотя бы мы и не имели дел; потому что Бог всемогущ. Прекрасно выразился: "явилась" , дабы показать, что правда Божия существовала прежде, но была сокрыта. И словами «о которой свидетельствуют закон и пророки» также показывает, что она не есть что-либо новое, но что о ней говорили и закон Моисея, и пророки, почему и достойна приятия; ибо хотя она независима от закона, однако совершенно согласно с законом имеет целью оправдать нас.

. Правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,

. потому что все согрешили и лишены славы Божией,

. получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе.

Эта правда, говорит, то есть оправдание, которым оправдал нас Бог, нисходит на всех чрез веру. Когда мы приносим веру, то оправдываемся все, иудеи и язычники. «Ибо нет различия» . Иудей не предпочитается язычнику потому, что получил закон. Ибо и он согрешил, так как из закона научился только, как узнавать грех, а не как избегать его. Если он и не так согрешил, как язычник, но славы лишен одинаково, потому что оскорбил Бога, а оскорбитель пожинает плод не славы, но бесславия. Но ты не отчаивайся. Все оправдываются даром по благодати Божией, а благодать эта бывает чрез искупление, то есть чрез совершенное освобождение, соделанное Христом, ибо Он оправдал нас, давши Самого Себя в выкуп за нас.

. Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,

. во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.

Упомянул об очищении (жертвой умилостивления) и крови, дабы убедить иудея, что прощение и оправдание совершается чрез Христа. Если, рассуждает, ты верил, что грехи разрешались кровью овец; то тем паче разрешаются они Кровью Христа, и если очищение законное, будучи образом Христа, имело такую силу, то гораздо большую силу имеет сама истина. «Очищением» (очистилищем) назывался покров ковчега, украшенный поставленными на обеих сторонах его херувимами. Оно указывало на естество человеческое, которое было покровом Божественности, закрывавшим Его, но прославлялось ангельскими силами, служащими ему по причине соединения его с Богом Словом. Сказал «предложил» , дабы показать, что избавление Кровью Христовой предопределено издревле для исцеления от расслабления, то есть омертвения от грехов, соделанных прежде, во время долготерпения Божия. Ибо хотя мы пользовались многой благостью, однако сделались подобны расслабленным и омертвевшим. А случилось это «для показания правды» Божией, чтобы не только Сам Бог явился праведным, но и других, омертвевших во грехе, мог воскресить и оправдать, подобно как и явление богатства состоит в том, чтобы кому-нибудь не только самому быть богатым, но и быть в состоянии сделать богатыми других. Итак, не стыдись, оправдываемый таким образом. Если Бог Себе присвояет дело это, то есть превозносится и хвалится им, как оправдывающий нас «в настоящее время» , то есть когда достиг крайнего предела и когда мы признали как бы расслабленными и мертвыми, то чего тебе, иудей, стыдиться такой славы Божией?

. Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры.

Апостол доказал, что мы оправдаемся чрез веру, почему справедливо спрашивает иудея: где же то, чем бы хвалиться тебе и гордиться? Не говорит: где добродетель? Ибо иудеи не имели добродетели, но только похвальбу. И продолжает: «уничтожено» , что значит: хвалиться уже не время.

До Христа благовременно было хвалиться законом, а теперь уже не благовременно, ибо стало видно, что похваление им бесполезно. Ибо если бы мог оправдать нас закон, то не было бы для нас нужды во Христе. Каким же, спрашивает, законом «уничтожено» ? Законом ли дел, то есть тем, который говорит, что исполняющий их человек жив будет ()? (Ибо это сказал закон Моисеев). Нет, отвечает; но законом веры, который оправдывает благодатью, а не делами. Вот и веру называет законом; потому что слово "закон" было в чести у иудеев. Итак, хвались, иудей, верой, которая может оправдать тебя.

. Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.

. Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,

. потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру.

Доказав, что оправдание в Крови Христовой, а не в делах закона, заканчивает речь и говорит: из всего сказанного заключаем, что всякий человек оправдывается верой. Не смущайся этим, иудей, будто нелепостью. Бог есть не частный Бог, чтобы спасти только тебя, а не всякого человека. Здесь же пристыжает иудеев и весьма устрашает их, как богоборцев, если не допустят, что язычники спасаются чрез веру; ибо они не верят, что Он есть Бог всех и равно промышляет обо всех.

Один, говорит, есть Бог, то есть Бог иудеев и язычников, Который и обрезанного оправдывает, не законом, но верой, и необрезанного принимает при посредстве веры. Упомянув же об обрезании и необрезании, припоминает и сказанное выше, где доказал, что ни обрезание не приносит пользы, когда нет дел, ни необрезание не вредит само по себе. Итак, при том и другом нужна вера.

. Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем (ἰστώμεν ).

Сказанное, что закон ниспровергается верою, привело иудеев в смущение. Поэтому врачует их своей великой мудростью, говоря, что вера утверждает закон. Ибо чего желал и закон, то есть оправдать человека, но не мог сделать, то совершает вера. Кто только уверовал, тот уже оправдался. Итак, вера не уничтожила, но утвердила закон. Выражением ίστώμεν внушает, что закон лежал, а лежащего надобно поднять и поставить.

Богословский комментарий на статью

профессора А. И. Осипова

«Что нас ждет на Страшном суде?»

Православная беседа №2, стр. 6 - 11

Будем знать, что есть некоторое богоприличие, как в одежде, пище, смехе и походке, так и в слове и молчании; тем паче, что мы, кроме других наименований и сил, чтим в Боге и Слово.

Свт. Григорий Богослов . Слово 27, против евномиан и о богословии первое или предварительное

1 . В данной статье, которая затрагивает такие весьма важные и глубокие положения веры как учение о Страшном суде и о загробной участи человека, прежде всего допущена серьезная ошибка в методике изложения этих истин для читателей духовно-просветительского журнала .

«Что означает Страшный Суд? Не подумайте, что в течение всей человеческой истории Бог был любовью, а уж на Страшном Суд, извините - теперь только по справедливости» . (с. 6)

В данном случае использован чисто риторический прием при помощи которого автор пытается привлечь интерес читателя к статье. Во-первых, такой метод применяется протестантскими проповедниками. Во-вторых, данный прием содержит в себе тонкую усмешку и наигранность, что неизбежно у читателя вызовет легкомысленное отношение к рассматриваемой теме.

Свт. Иоанн Златоуст: «Сколько от шуток происходит клятвопреступлений, сколько вреда, сколько сквернословия! Ныне время войны и битвы, бения и бодрствования, вооружения и приготовления к борьбе. В настоящее время вовсе не может быть смеху, ибо это - время мира… Посмотрим, откуда этот порок происходит. Или лучше посмотрим, каков должен быть святой? Он должен быть тихим, кротким, скорбящим, плачущим, сокрушенным. Следовательно, кто говорит шутки, тот не святой. Это позволительно только играющим на сцене.

Шутником называется человек не постоянный, на все готовый, нетвердый, нетвердый, изменчивый, делающийся всем. Но это не свойственно тем, которые служат Христу ».

2 . «Ничего подобного!»- пишет далее автор,- неразумно представлять Бога на этом суде как какого-нибудь деспота. Страшный Последний Суд называется не потому, что Бог «забывает» о любви и поступает по какой-то бездушной «правде», - нет, а потому что здесь происходит окончательное самоутверждение, самоопределение личности: способна ли она быть с Богом или уйдет от Него, останется вне Его навсегда». (с. 6)

«На Страшном Суде окончательная судьба человека решается им самим, его волей, он вновь обретает возможность покаяния, то есть духовного обновления, исцеления…Отсюда и особенность Страшного Суда: человек сам в последний раз и окончательно определяется, быть ему с Богом или добровольно отойти в неугасимый пламень и непрестающий тартар (холод) вечных страстей. Христос не может нарушить человеческую свободу». (с.8)

• В статье делается попытка противопоставить божественную любовь божественной правде, правосудию и исключить его из божественных свойств.

Тем не менее, Церковь Христова, опираясь на свидетельства Священного Писания и Святых Отцов Церкви всегда учила о том, что правосудие является неотъемлемым свойством Божиим , которое не противоречит Его любви и благости, но сопутствует ей и ей растворяется.

Свт. Василий Великий : « Милостив Господь и праведен. Писание с милосердием Божиим всегда соединяет правду, научая нас, что и милость Божия - не без суда, и суд не без милости. Бог и милуя, с рассуждением и мерою оказывает милосердие достойным, и судя, с пощадою нашей немощи производит суд, наказывая нас более по человеколюбию, нежели для воздаяния равным за равное».

Свт . Григорий Богослов : «Ибо праведный и человеколюбивый Судия наших дел всегда ценит заслуги наши, соображаясь с родом жизни каждого».

Макарий (Булгаков), митрополит Московский : «Под именем правосудия или правды здесь разумеется в Боге такое свойство, по которому Он воздает всем нравственным существам, каждому по заслугам, и именно: добрых награждает, а злых наказывает».

Прп. Иустин Попович : «Последний всеобщий суд будет судом абсолютной правды и абсолютной милости Божией, так как Господь будет судить всех и каждого по Своей бесконечной правде и бесконечной милости, так что никто не сможет обвинить Бога в несправедливости или в немилости».

• В статье утверждается, что на Страшном Суде человек сам определяет свою вечную участь.

Данное утверждение не имеет никакого основания ни в Священном Писании, ни в Священном Предании.

Во-первых, потому, что после своей смерти человек сам не может изменить своего положения, поскольку он лишен свободы выбора и возможности покаяния.

Свт. Кирилл Иерусалимкий : «…время покаяния и отпущения грехов ограничивается только сею жизнию».

Свт. Василий Великий: «настоящее время есть время покаяния и отпу щения грехов, а в будущем веке праведный суд и воздаяния ».

Во-вторых , и на Частном Суде и на Страшном Суде Бог Сам лично выступает в качестве Судии и Мздовоздаятеля, Он определяет участь человека, а человек является подсудимым.

Приити имать Сын человеческий во славе отца своего со Ангелы своими: и тогда воздаст комуждо по деянием его. (Мф. 16, 27)

Свт Иоанн Златоуст : «По отшествии из здешней жизни, мы предстанем на страшный суд, отдадим отчет во всех делах своих».

Ни у кого из Святых отцов Церкви мы не встречаем мысли о том, что во время Страшного Суда человек вновь обретает возможность покаяния .

• В статье также утверждается, то «Страшный Суд - это такой момент, когда будет подведен итог всего жизненного и посмертного духовного пути, когда процесс роста, процесс становления, самоопределения личности будет закончен» (с. 8 )

Церковь же лишь учит о том, что после Страшного Суда усугубится и достигнет полноты блаженство праведных и страдания грешников.

Послание Восточных Патриархов : «Веруем, что души умерших блаженствуют или мучатся, смотря по делам своим. Разлучившись с телами, оне тотчас переходят или к радости, или к скорби; впрочем не чувствуют ни совершенного блаженства, ни совершенного мучения; ибо совершенное блаженство или совершенное мучение каждый получит по общем воскресении, когда душа соединиться с телом…».

Митрополит Макарий : «Это мздовоздаяние после всеобщего суда будет полное, совершенное, решительное. Полное: т. е. не для одной только души человека, как после частного суда, а для душа вместе и для тела».

Единственное, что может до Страшного Суда изменить временную загробную участь человека, облегчить его состояние - это молитва Церкви, и в особенности принесение Бескровной Жертвы.

Послания Восточных Патриархов : «Облегчение же получают они, по бесконечной благости, через молитвы Священников и благотворения, совершаемые за умерших; а особенно силою бескровной Жертвы…».

• В статье утверждает, что Последний Суд получил наименование Страшного потому, что « человек сам в последний раз и окончательно определяется , быть ему с Богом или добровольно отойти в неугасимый пламень».

Однако, как мы уже заметили выше, никакого самоопредления, как учит Церковь Христова, человека на Суде не происходит.

Последний Суд именуется Страшным потому, что:

На нем будет всецело явлена правда Божия

Свт. Григорий Богослов: «…суд сей будет единственный, окончательный и страшный, а еще более праведный , нежели страшный, или, лучше сказать, потому и страшный, что он праведен ».

Прп. Иустин Попович : «Страх и ужас Страшного суда для грешников будет состоять прежде всего в том, что в это мгновение все они ясно осознают и со всей очевидностью увидят, что Иисус Христос действительно воплотился ради спасения всех, пострадал за всех…, Он есть единый Спаситель людей…Тогда каждый, кто при жизни на земле не поверил во Христа как Бога и Спасителя, неодолимо почувствует всем своим существом, что этим самым он еще на земле осудил себя на вечные муки (Ин.3, 18; 5, 24 )».

3 . В статье утверждается, что муки грешников не являются вечными .

«Григорий Чудотворец и Григорий Нисский, родной брат Василия Великого, также считали, что вечные муки не бесконечны. Ибо понятие вечности не означает бесконечности». (с. 10)

Ошибочность высказанных мнений и их несогласие с учением Церкви состоит:

А) в том, что слово « век », используемое в Священном Писании многозначно. Оно означает и столетие, и многие века, описывающие земную историю, и век вечный, то есть вечность.

Б) в отношении жизни будущей слово век означает нескончаемую вечность.

Прп. Иоанн Дамаскин : «А вечная жизнь и вечное мучение обозначают нескончаемость будущего века».

В) мнение о конечности мучений и всеобщем апокатастасисе высказывались только свт. Григорием Нисским и были им заимствованы у Оригена. Тем не менее, это мнение не принято Церковью и отвергнуто.

Деяния V Вселенского Собора : «И так, если и божественное Писание и Святые Отцы ясно научают нас, что не будет конца мукам нечестивцев и обожаемых их демонов, то о каком восстановлении мечтают единомышленники Оригена, когда мучения бесконечны ? Ибо святая Церковь Христова как праведным возвещает вечную нескончаемую жизнь, так и нечестивцам возвещает нескончаемое мучение ».

Церковь Христова учит о вечности мучений грешников и вечности блаженства праведных.

Прп. Иоанн Дамаскин : «Ибо время по воскресении уже не будет исчисляться днями и ночами, или лучше - тогда будет один невечерний день; так как Солнце правды ясно будет светить праведным, а для грешных настанет глубокая нескончаемая ночь ».

Относительно приводимых в статье высказываний прп . Исаака Сирина заметим, что его взгляды необходимо рассматривать через призму учения всей Церкви Христовой, а не пытаться его личные мнения противопоставлять учению Церкви. Какраз этого в статье и не сделано.

4. Высказывания о предоставлении Богом человеку «возможности быть там, где он может» после последующей кончины .

Однако это мнение автора также противоречит учению Церкви о Боге как Судие, а человеке как подсудимом. Ненарушимость свободы человека Богом заключается не в предоставление человеку выбора во время Всеобщего Суда, а в том, что Бог являет свой праведный суд над душой, вынося его сообразно прожитой жизни, не меняя ее духовно-нравстенное состояние.

5. В статье также приписывается мнение святителю Григорию Богослову «о возможности посмертного спасения через ад или, как он сам выражался, посредством крещения в огне». (с. 11)

• Во-первых, святитель Григорий Богослов в завершающей части своего 39 Слова не говорит утвердительно, а лишь делает некое предположение. Он говорит: « Может быть они будут там крещены огнем... »
• Во-вторых, свт. Григорий не говорит о спасительности этого вида крещения, а лишь об «очищении им от греха», что не равносильно спасению.
• В-третьих, в этом же слове свт. Григорий приводит пять видов крещения: Моисеево в водах Чермного моря, Иоанна Крестителя, Христово крещение, крещение мученичеством и кровью, крещение слезами.

И только два из них совершенны, то есть спасительны - это крещение, данное Господом и крещение мученичеством. . Первое, Моисеево, является крещением очищения, второе, Иоанново - покаяния, а четвертое, слезами - помилования от Бога. «А что касается того, что души освобождаются благодаря некоему, имеющему характер помощи, очищающему страданию и временному огню, обладающей такой очистительной силой, - этого мы не находим ни в Писаниях, ни в молитвах и песнопениях, бываемых об усопших, ни в словах Учителей ».

6. Отсюда видна несостоятельность другой фразы автора со ссылкой на

1 Кор. 3, 13-15: «Страшный путь - войти в Царство, пройдя геенский опыт «блага» вне Бога…Прекрасный образ, показывающий, что и состояние спасения может быть различным: для одних оно со славой, честью, наградой, другой спасется, но как из огня».(с. 11)

Свт. Марк Эфесский опровергая ложность учения латинян о спасении грешников из огня подчеркивал:

Свт. Марк Эфесский : «Ибо выражение, что «грешник спасется якоже огнем», означает, что он пребудет мучимый в огне и не уничтожится вместе со воими злыми делами и душевным злым устроением».

Вывод :

Из вышеприведенного анализа тезисов статьи проф. А. И. Осипова необходимо заключить, что в статье

• Делаются серьезные искажения учения Церкви Христовой о Страшном Суде, о состоянии душ усопших после смерти,
• Приводимые цитации Святых Отцов вырываются из общего Предания Церкви и фактически противопоставляются ему,
• Приписываются некоторым Святым Отцам мнения, которые ими не высказывались.

Поэтому необходимо признать, что данная статья не выражает учения Православной Церкви, она его искажает, опасным образом внося в умы читателей мнения и воззрения, осужденные Церковью.

От «Православного Апологета»: Несмотря на то, что статья проф. А. И. Осипова появилась уже более чем год назад на страницах известного православного журнала «Православная беседа», тем не менее, мы сочли нужным поместить ее на нашем сайте. И главной причиной для этого послужило активное распространение идей этой статьи в церковной среде и правосланом академическом студенчестве. Надеемся, что данная статья даст возможность для объективной оценки высказываемых проф. А. И. Осиповым идей, которые невозможно назвать иначе как неправославными и еретическими.

Иеромонах Сергий Троицкий, кандидат богословских наук