СЕН-СИМОН, КЛОД АНРИ ДЕ РУВРУА (Saint-Simon Claud Henri de Rouvroy) (1760–1825), граф, французский мыслитель, социолог, социалист-утопист. Получил домашнее образование под руководством Д"Аламбера. В 17-летнем возрасте заслужил первое воинское звание. Офицером французской армии участвовал в Войне за независимость североамериканских колоний. Попал в плен к англичанам. После освобождения отправился в Мексику с целью заинтересовать правительство этой страны идеей прорыть канал на перешейке между американскими материками.
В 1783 Сен-Симон вернулся во Францию. Его участие в Великой французской революции остается не вполне ясным, однако известно, что он приветствовал ее и вел просветительскую работу среди крестьян. Одновременно в родовой провинции Пикардии Сен-Симон скупал по предельно низкой цене обширные земли и получил изрядную прибыль, вложив деньги в государственные бумаги.
С усилением якобинской власти Сен-Симон отказался от графского титула, приняв крестьянское имя Боном (Простак). 19 ноября 1793 во время облавы на шпионов и банкиров его арестовали, скорее всего по ошибке, но уже 28 августа 1794 выпустили на свободу. Сен-Симон сохранил права на собственность, даже когда был в тюрьме, и умножил ее, играя на разнице в ценах бросовых государственных бумаг.
Разбогатев, Сен-Симон стал покровителем ученых, художников, деловых людей и создал собственный салон, известный парижскому бомонду. От своих гостей он требовал хотя бы поверхностных знаний математики, физики, психологии, социологии, а сам разрабатывал проекты переустройства общества на «разумных основаниях».
В 1802 Сен-Симон приехал в Швейцарию, где отважился просить руки мадам де Сталь. Здесь же он опубликовал Письма женевского обитателя к современникам (Lettres d"un habitant de Genève à ses contemporains ). После разрыва отношений с компаньоном графом Редерном Саксонским Сен-Симон остался со скудными средствами, но и их быстро растратил. Страдая от нервного перенапряжения и нищеты, Сен-Симон тяжело заболел и некоторое время провел в клинике для душевнобольных.
Движимый стремлением разработать новую концепцию развития общества, он опубликовал трактаты Введение к научным трудам 19 в. (Introduction aux travaux scientifiques du 19 siècle , 1807); Новая энциклопедия (Nouvelle encyclopédie , 1810), Очерк науки о человеке (Histoire de l"homme , 1813), Записки о всеобщем тяготении (Travail sur la gravitation universelle , 1813). В этих трудах Сен-Симон наметил контуры своей утопической «индустриальной системы» – идеального общественного порядка, установленного промышленниками и интеллектуальной элитой для служения «наиболее многочисленным и беднейшим классам».
В годы Реставрации (1814–1830) Сен-Симон активно выступал как политический полемист. Вместе со своим секретарем, историком О.Тьерри, он опубликовал работу под названием О реорганизации европейского общества (De la Réorganisation de la société européenne ), предлагавшую план достижения мира в Европе на основе прочного франко-английского союза. Сен-Симон завязал отношения с промышленниками и создал серию периодических изданий – сборники «Индустрия» («L"Industrie», 1817–1818); «Государственный деятель» («Le Politique», 1819), «Организатор» («L"Organisateur», 1819–1820), «Катехизис промышленников» («Catéchisme des industriels», 1823–1824), «Рассуждения литературные, философские и научные» («Opinions littéraires, philosophiques et scientifiques», 1823–1824).
На место Тьерри пришел О.Конт , в то время выпускник Политехнической школы, но и он быстро покинул Сен-Симона из-за личных и идеологических разногласий. Все же Сен-Симону удалось собрать новую группу единомышленников. В 1825 вышел один из его главных трудов – Новое христианство (Le Nouveau Christianisme ). Сен-Симон умер в Париже 19 мая 1825.
Незадолго до смерти он планировал вместе с единомышленниками начать выпуск еще одного журнала – «Производитель» («Le Producteur»), который стал первым органом сен-симонистского движения. Ученики Сен-Симона распространяли его идеи, опубликовав в 1828–1830 лекции под названием Учение Сен-Симона (Doctrine de Saint-Simon ). Идеи Сен-Симона, хотя и в измененном виде, приобрели особую популярность во времена Наполеона III, установившего диктатуру в интересах крупной буржуазии.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ. СЕН-СИМОН Ш. ФУРЬЕ, Р. ОУЭН.
В начале XIX в. в ответ на несправедливости возникшего и быстро развивающегося капитализма появились учения социалистов-утопистов. В их произведениях обнажались противоречия нового общественного строя, вскрывались «язвы капитализма» и рисовались картины «справедливого общества», свободного от недостатков, свойственных капитализму. К социалистам-утопистам XIX в. следует прежде всего отнести Сен-Симона, Фурье и Оуэна.
Социализм - теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества.
Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн. Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного
преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности. Для этого течения характерно использование гипотетического метода, то есть выдвижение гипотез - “что было бы, если”, “предположим, что” и т. д. Свои идеи социалисты-утописты распространяли среди людей путем отправления писем.
Клод Анри Рубруа де Сен-Симон (1760-1825) - французский социалист-утопист, принадлежал к французской знати. Он участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за независимость. Во время Французской революции примкнул к якобинцам, но потом отказался от политической борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной деятельности. Он написал множество работ, в том числе: "Письма Женевского обитателя к современникам" (1803), «Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения» (1817-1818), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823-1824), «Новое христианство» (1825).
Взглядам Сен-Симона присущ историзм, который однако имел идеалистический характер, ибо смену исторических стадий он ставил в зависимость от человеческого знания. Движущей силой развития общества Сен-Симон считал научное и нравственное просвещение людей. Но в отличие от просветителей ХУ111 века Сен-Симон уделял значительное внимание экономическим факторам: деятельности людей в производстве, формам собственности и др.. Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся систему, в которой капитализм закономерно приходит на смену феодализма. Основой общественного устройства он считал собственность.
Особое место в трудах Сен-Симона занимает критика капитализма, главными недостатками которого Сен-Симон считал анархию производства и распределения, конкуренцию, обнищание народных масс, бедственное положение рабочих, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Подобно физиократам, Сен-Симон включал в один класс рабочих, капиталистов и торговцев, назвав их индустриалами. Классы, господствовавшие в феодальном обществе, - дворянство, духовенство, а также чиновников - он считал бесполезными и назвал их "бесплодными" Будущее общество (его Сен-Симон называл «промышленной системой») должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. В таком обществе производство будет вестись по плану, и его целью станет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами. Важнейшей целью будущего общества Сен-Симон считал производство вещей, необходимых и полезных. Он надеялся, что развитие производства обеспечит благополучие всех людей, что позволит им подняться до больших высот в своем умственном развитии. Но для полного счастья людей, для более полного удовлетворения как физических, так и духовных их потребностей необходимо, считал Сен-Симон, "воцарение взаимной благожелательности между людьми".
Будущий строй Сен-Симон представлял как промышленно-научную систему, в которой на смену конкуренции придет организация производства и сознательный труд всех на благо всех. К индустриалам в новом обществе он относил тех, кто занимался полезной для общества работой и в сфере производства, и в сфере обращения и распределения, независимо от того, умственным или физическим трудом они заняты.
Будущее общество представлялось Сен-Симону в виде громадной сложной мастерской, где развитие производства, а также земледелия и коммерческой деятельности позволят обществу достичь поставленных целей. Этому будет способствовать и тот факт, что человечество перестанет тратить силы на управление друг другом, на содержание войска и полиции. Всю энергию общество направит на развитие промышленности, науки, искусства. А охрана порядка станет общественной функцией. Он считал, что наиболее способны управлять производством фабриканты, купцы и банкиры.
Сен-Симон допускал существование в будущем обществе частной собственности, которая, по его мнению, должна быть усовершенствована и отвечать интересам всего народа. Промышленный класс, считал Сен-Симон, должен свободно распоряжаться своей собственностью, так как это стимулирует его к рациональной организации производства.
К. А. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной
формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к
промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики.
Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал
организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по
способности, каждому по его делам.
Для создания общества будущего, с точки зрения К. А. Сен-Симона, необходимо перестроить не только материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.
«Анри Сен-Симон принадлежал к лагерю социалистов утопистов, он также оставил очень заметный след в философии истории. В его взглядах далеко не всё логично и непротиворечиво однако многие его идеи оказали огромное влияние на целую плеяду историков и философов, а также стали одной из составных частей марксистского учения. На мировоззрение самого Сен-Симона оказали особое влияние Французская революция и промышленный переворот, который полным ходом шёл в Англии и начинался во Франции. Основные идеи философии истории Сен-Симона:
1) Развитие идей прогресса и поступательного развития исторического процесса. Сен-Симон показывает не абсолютность, а относительность прогресса, то есть более высокая эпоха превосходит предыдущую не во всём, а только в некоторых важных моментах, а в чём-то может и уступать ей. Основные критерии прогресса, по Сен-Симону, - степень эксплуатации (и личной свободы) основного производителя и - как следствие - уровень производительности его труда (так, труд крепостного более производителен, чем труд раба; труд наёмного рабочего производительнее крепостного).
2) Противоречивость и неравномерность исторического процесса, приводящие к закономерной смене всех социальных и дарственных форм. Сен-Симон представляет ритм исторического процесса в виде смены так называемых «положительных», «органических», эпох «критическими» эпохами. Иными словами исторический процесс, согласно Сен-Симону, осуществляется виде поступательного движения, нарушаемого резкими кризисами. Эти кризисы наступают тогда, когда возникает противоречие между реальным соотношением социальных сил в обществе и формой его политической организации. Это коренным образом отличает его представления от взглядов романтиков, которые делали упор только на медленное (органическое) развитие, и в определённой мере сближает с диалектическим законом перехода количества в качество Гегеля .
3) Стадиальность. Сен-Симон в этом отношении идёт намного дальше Гегеля (или тем более Савиньи) и рассматривает исторический процесс уже не только как цепь исторических народов или особых возрастов, но и как смену определённых стадий общественного развития. О выделяемых им стадиях и его периодизации истории будет сказано дальше.
4) Анализ отношений собственности. Общественно-политические институты каждой стадии и в целом общественно-политическое устройство общества Сен-Симон считал зависящим от отношений собственности. Изменения в отношениях собственности приводят к смене стадий истории и в конце концов должны неизбежно привести к социалистической организации общества.
5) Новый взгляд на движущие силы исторического процесса. Наряду с прогрессом разума и морали важное значение он придавал экономическому развитию и классовой борьбе, а также рассматривал критические эпохи (фактически революции и общественные переломы) как важнейший фактор развития.
6) Идея о классовой борьбе как основном содержании если не ей истории, то по крайней мере истории Европы периода после Крестовых походов. Эта идея Сен-Симона была развита французскими историками.
7) Идея индустриализма. Сен-Симон обосновывал крайне важную для того времени мысль, что будущее - за классом индустриалов. Таким образом, он выступает предтечей идей промышленной революции».
Гринин Л.Е. , От Конфуция до Конта: становление теории, методологии и философии истории, М., «Урсс», 2012 г., с. 168-170.
Неудивительно, что глубина и фундаментальность философских построений Гегеля привели к их широкому распространению во всех европейских странах. Но, разумеется, идеалистическое объяснение исторического процесса Гегелем не смогло долго удовлетворять философию истории. Она начала искать новые движущие силы и законы развития. Однако многие достижения Гегеля в том или ином виде сохранялись. ФРАНЦУЗСКАЯ МЫСЛЬ
Если немецкие ученые под влиянием объективной задачи создания единого германского государства более всего интересовались политико-правовыми аспектами, а также поиском истоков немецкого национального духа, то французские философы осмысливали произошедшие в результате Великой французской революции изменения. Они также чувствовали, что в стране назревают новые революционные события. Поэтому они сосредоточивались на социально-политических аспектах действительности, что отразилось и на общем представлении о ходе исторического процесса и его движущих силах. А. Сен-Симон (1760–1825) принадлежал к лагерю социалистов-утопистов, он также оставил очень заметный след в философии истории. В его взглядах далеко не все логично и непротиворечиво 75 , однако многие его идеи оказали огромное влияние на целую плеяду историков и философов, а также стали одной из составных частей марксистского учения. На мировоззрение самого Сен-Симона оказали особое влияние Французская революция и промышленный переворот, который полным ходом шел в Англии и начинался во Франции. Основные идеи философии истории
Сен-Симона
76: 1)
Развитие идей прогресса и поступательного развития исторического процесса.
Сен-Симон показывает не абсолютность, а относительность прогресса 77 , то есть более высокая эпоха превосходит предыдущую не во всем, а только в некоторых важных моментах, а в чем-то может и уступать ей. Основные критерии прогресса, по Сен-Симону, – степень эксплуатации (и личной свободы) основного производителя и как следствие – уровень производительности его труда (так, труд крепостного более производителен, чем труд раба; труд наемного рабочего производительнее крепостного). 2)
Противоречивость и неравномерность исторического процесса,
приводящие к закономерной смене всех социальных и государственных форм. Сен-Симон представляет ритм исторического процесса в виде смены так называемых «положительных», или «органических», эпох «критическими» эпохами. Иными словами, исторический процесс, согласно Сен-Симону, осуществляется в виде поступательного движения, нарушаемого резкими кризисами. Эти кризисы наступают тогда, когда возникает противоречие между реальным соотношением социальных сил в обществе и формой его политической организации 78 . Это коренным образом отличает его представления от взглядов романтиков, которые делали упор только на медленное (органическое) развитие, и в определенной мере сближает с диалектическим законом перехода количества в качество Гегеля. 3)
Стадиальность.
Сен-Симон в этом отношении идет намного дальше Гегеля (или тем более Савиньи) и рассматривает исторический процесс уже не только как цепь исторических народов или особых возрастов, но и как смену определенных стадий общественного развития 79 . О выделяемых им стадиях и его периодизации истории будет сказано дальше 80 . 4)
Анализ отношений собственности.
Общественно-полити-ческое устройство общества Сен-Симон считал зависящим от отношений собственности, постепенные изменения которых приводили к смене стадий истории и в конце концов должны неизбежно привести к социалистической организации общества. Общественно-политические институты каждой стадии зависят от отношений собственности 81 . 5) Новый взгляд на движущие силы исторического процесса.
Наряду с прогрессом разума и морали важное значение он придавал экономическому развитию и классовой борьбе, а также рассматривал критические эпохи (фактически революции и общественные переломы) как важнейший фактор развития. 6)
И
дея о классовой борьбе
как основном содержании если не всей истории, то по крайней мере истории Европы периода после крестовых походов. Эта идея Сен-Симона была развита французскими историками (см. ниже). 7)
Идея индустриализма.
Сен-Симон обосновывал крайне важную для того времени мысль, что будущее – за классом индустриалов. Таким образом, он выступает предтечей идей промышленной революции. О. Конт
(1798–1857)был одно время секретарем Сен-Симона и развивал некоторые его идеи. Главной его заслугой является обоснование и создание новой положительной (позитивной) философии и введение названия для новой науки об обществе – социологии.
Конт считается основателем социологии как науки 82 . Основные историко-социологические идеи О. Конта были изложены им в «Курсе позитивной философии» и «Системе позитивной политики». Взгляды Конта были определенной реакцией на позицию романтизма и родственных ему исторических школ, представители которых увлеклись собиранием фактов и подготовкой к изданию исторических документов. Объем этих материалов рос в геометрической прогрессии, однако адекватных им открытий законов общества не происходило. Поэтому Конт настаивал на том, что исторические факты должны использоваться в качестве исходного сырья для открытия законов социальной жизни. Для решения этой задачи он и предложил создать новую науку – социологию,
которая должна начаться с открытия фактов о жизни человека, а затем перейти к поиску причинных связей между этими фактами. Социолог тем самым должен был поднять историю до ранга науки и обобщить в научные законы те же самые факты, которые добывает историк. По-настоящему социология в качестве реальной науки со своей собственной методологией сложилась только в ХХ в., однако позитивная философия Конта послужила важным идеологическим стимулом для развития нового направления историографии – позитивизма (см. ниже). Новые периодизации истории Сен-Симона и Конта.
Сен-Симон и Конт предлагают новые подходы к периодизации, хотя
и исходят из разных оснований и критериев. Но важно, что и та и другая являются уже действительно научными периодизациями, обе сыграли важную роль в дальнейшем развитии теории исторического процесса. Общим являлось также то, что обе периодизации были: а) так или иначе связанными с трехчленной периодизацией Келлера (древность, средние века и новое время – см. лекцию 7);
б) европоцентричными (то есть не могли быть впоследствии распространены без искажений на восточные и иные общества). Сен-Симон исходил из идеи прогресса как последовательного уменьшения эксплуатации основного производителя (роста степени его свободы) и изменения форм собственности. Он переосмыслил понятия «рабовладение» и «феодализм» в определенные стадии развития. Его схема периодизации стадий исторического развития состояла из: 1) первобытной догосударственной стадии;
2) рабовладельческой античности (греко-римская стадия); 3) кре-
постнического феодализма (средневековая стадия); 4) «промышленного общества» (современная стадия) 83 . Эта периодизация с неко-
торыми изменениями была фактически заимствована марксизмом и вошла как основная часть в пятичленную периодизацию последнего. Вслед за Ж. Кондорсе и А. Сен-Симоном Конт также считал основной и главной причиной исторического развития общества прогресс разума. Поэтому в своей периодизации он исходит из сформулированного им «великого закона трех фазисов развития знаний – религиозного, метафизического и позитивного» 84 . Соответственно этому закону всю историю он делит на три стадии цивилизации: религиозную, метафизическую и научную, характер которых совершенно различен как в светском, так и в духовном отношениях. Этот закон, согласно Конту, предполагает, что любая область знания должна пройти последо-вательно три различных теоретических состояния: 1) теологическое, или фиктивное; 2) метафизическое, или абстрактное; 3) научное, или позитивное. С указанным законом трех состояний Конт комбинирует другой свой закон – смены эпох гармонии и эпох кризиса (Виппер 1908: 170). ФРАНЦУЗСКИЕ ИСТОРИКИ
Либеральная историческая школа.
В течение 1810–1820-х гг. сформировалась знаменитая либеральная историческая школа эпохи Реставрации, представленная О. Тьерри
(1795–1856), Ф. Гизо
(1787–1874), Ф. Минье
(1796–1884), А. Тьером
(1797–1877), одной из главных заслуг которых были исследования истории третьего сословия в средние века (Тьерри, Гизо), а также английской (Гизо) и французской революций (Минье, Тьер). С одной стороны, они в ряде моментов продолжали традиции просветителей, поэтому восприняли их антифеодальный дух, идеи прогрессивного развития и исторический оптимизм, но с другой – в целом они относились к романтизму и рассматривали исторический процесс как органическое развитие. Сходными с другими романтиками выглядят их представления о решающей движущей силе истории. В частности, согласно Гизо, такой силой, которая ведет общество по трудному пути прогресса, является Провидение, хотя под последним историк нередко имеет в виду объективные законы общества 85 . В своих работах они стремились выявить исторические корни важнейших этапов французской истории и современного состояния общества, в том числе они много сделали для того, чтобы показать, как в средние века возникли и развивались юридические и политические учреждения, соответствующие интересам буржуазии и либеральных слоев, а также и развитие самой буржуазии. Идея классовой борьбы. Развитие
социальной истории.
Вслед за Сен-Симоном представители этой школы выдвигают на первый план социальную историю. Особенно важной оказалась идея Сен-Симона о классовой борьбе. Естественно, что в изображении либеральных историков присутствовала прежде всего классовая борьба в феодальном обществе, которая понималась ими как борьба третьего сословия во главе с зарождающейся буржуазией против феодальной аристократии. Эта борьба нашла свое завершение в переходе политической власти к буржуазии в результате революций. Классовую борьбу в современном им обществе – между рабочими и буржуазией (скоро проявившуюся в открытых и даже кровавых столкновениях) – они либо не замечали, либо считали ее нарушением нормального, естественного порядка. Кроме того, представления о классах и происхождении последних у них еще были довольно примитивными и неполными. Кроме того, они порой отождествляли борьбу классов с борьбой этносов. Например, О. Тьерри считал, что классы появляются как результат завоевания и борьбы рас, то есть разных народов. Так, потомки завоевателей-франков во Франции превратились в привилегированные сословия дворян и духовенства, а потомки завоеванных галло-римлян – в классы зависимых земледельцев и буржуазии (аналогично в Англии завоеватели-норманны, то есть французы, стали эксплуатирую-щим классом, а потомки завоеванных англосаксов – эксплуати-руемым). Однако, несмотря на все эти недостатки, разработка теории классовой борьбы стала важным шагом, способствующим
углублению понимания одного из ведущих аспектов социальной жизни. Ведь еще античные историки описывали эпизоды социально-классовой борьбы и анализировали их причины, но до Тьерри и Гизо ее значение в истории в таком ясном виде никто не определял. Соответственно классовая борьба рассматривалась ими как важнейшая движущая сила развития. Разработка конкретной истории Франции и Англии как истории классовой борьбы привела к расширению источниковедческой базы исторических исследований, появлению многочисленных публикаций по социально-политической истории. Развитие понятия
феодализма.
Гизо в «Истории цивилизации во Франции» дал определение трех важных признаков феодализма: первый из них – социальный, два других – политические: 1) условный характер земельной собственности 86 ; 2) слияние государственной власти с земельной собственностью (феодал был не только земельным собственником, но и правителем для тех, кто сидел на его земле); 3) установление иерархии среди земельных владельцев (феодальная лестница), поскольку в феодальном обществе существовали договорные отношения между сеньорами и вассалами. Эти характеристики Гизо развивали понимание феодального строя и не-случайно получили широкое распространение как во Франции, так и в других странах, в том числе среди русских историков. Отметим, что по поводу определения главных черт феодализма дискуссии продолжаются и сегодня. Позитивистское направление в историографии.
Как уже сказано, под воздействием философии позитивизма О. Конта сформировалось новое направление историографии, которое получило название позитивистского (оно развивалось и всю вторую половину XIX в., и только в самом его конце и в начале ХХ в. стало испытывать собственные методологические трудности). Историки этого направления поставили задачу установить все факты, где это только возможно 87 . В результате в позитивизме доходит до своего апогея развитие нового отношения к документам и фактам, которое стало уже вполне очевидным в первые десятилетия у романтиков, исторической школы права и т. д.: 1. Разработка новых, более тонких научных критических методов работы с документами и источниками. 2. Придание историческому факту статуса наиболее важного элемента исторического исследования. Характерно строгое отношение к фактам, искажение фактов рассматривается как грубое нарушение профессиональной этики. 3. Повышение значимости исторического документа. Формирование представления о том, что историк может реконструировать историю только в рамках того, что позволяет надежный письменный источник (или иной материальный источник фактов). 4. Громадный прирост конкретного исторического знания, основанного на беспрецедентном по своей точности и критичности исследовании источников 88 . Однако положительные моменты сочетались и с другими, не столь однозначно позитивными,
они были в чем-то неизбежными, но имели и заметный негативный эффект: 1. Сугубая профессионализация историков и разрыв между ними и обычными образованными людьми, неспособными самостоятельно разобраться в большом объеме материала 89 . 2. Поиск фактов ради фактов, а не ради их обобщения на высоком уровне. Высшая цель позитивной философии – построение всеобщей истории – не особенно интересовала самих историков, увлеченных открывшимся полем деятельности. Но философы и мыслители оказывались разочарованными, так как позитивистская история не давала базы для философских обобщений.
3. Потеря интереса среди историков к крупным обобщениям, отсюда нередкая теоретическая беспомощность в решении крупномасштабных проблем в комбинации с беспрецедентным мастерством в решении маломасштабных проблем. 4. С развитием позитивизма история как познание индивидуальных фактов постепенно отделилась от науки как познания общих законов, став автономной областью исследований. Русские историки и мыслители первой половины
XIX
в.
В России историческая и общественно-политическая мысль в этот период сделала колоссальный рывок, поднявшись на почти равный европейскому уровень. Особенно это касается вопросов литературы и литературной критики, в которой в тот период отражались наиболее передовые и общественно острые моменты. В первые три десятилетия XIX в. в России создается художественная историческая литература как романтического, так и реалистического направления, в первую очередь здесь надо указать исторические произведения А. С. Пушкина 90 . Самым крупным и без преувеличения выдающимся представителем литературной критики был В. Г. Белинский, которой в своих статьях часто поднимал также проблемы всемирной и российской истории. Но все же русская мысль оставалась еще на позициях, когда она в основном заимствовала идеи
с Запада, трансформируя их к русской истории и действительности. Кроме того, мировые проблемы интересовали ее в гораздо меньшей степени, а главным был вопрос об особенностях и путях развития России. Наиболее оригинальные идеи российской мысли появились именно в процессе дискуссий вокруг этой проблемы (то есть при сравнении России и Запада 91). Здесь стоит упомянуть П. Я. Чаадаева, одного из самых оригинальных (как по образу мысли, так и по образу жизни) русских мыслителей, «Философические письма» которого наделали много шума в обществе и до сих пор являются предметом споров 92 . Успехи русской историографии.
В начале XIX в. в России развивалась новая романтическая историография, одновременно более научная, чем прежде, но не менее идеологизированная. Наиболее выдающимся трудом была 12-томная «История государства Российского» писателя Н. М. Карамзина (1766–1826). Она написана прекрасным литературным слогом, образы князей и царей даны очень ярко, а события узловых эпизодов истории читаются как драматические произведения. Этот труд надолго стал важнейшим источником сведений об отечественной истории для образованных людей и любимым чтением для многих. В основе истории Карамзина лежала трансформированная на русский лад популярная в Европе консервативная романтическая концепция о преимуществах монархии и достоинствах аристократии. Карамзин доказывал преимущества абсолютной монархии для России. Он считал, что процветание и могущество страны имело место только при сильной центральной власти (и был тут, безусловно, прав). При этом, правда, он модернизировал историю, относя к самодержавию строй Киевской Руси при первых князьях. Роль самодержавия в России действительно была исключительно важной, но в XIX в. такая позиция оказывалась все-таки повернутой лицом назад, а не вперед. И это сделало в итоге труд Карамзина охранительным и консервативным. Историк и публицист М. П. Погодин (1800–1875) в лекциях, прочитанных в 1832 г. в Московском университете, обосновывал идеи особого пути Российского государства. Отталкиваясь от выводов Тьерри и Гизо о том, что необходимость социально-поли-тической борьбы во Франции была вызвана германским завоеванием, Погодин доказывал, что подобная борьба не может иметь место в России. Историк исходил из коренного, по его мнению, отличия начала истории России от истории Франции. история руси началась не с завоевания, а с мирного призвания правителей-варягов. Оно открыло дорогу «единению царя с народом», патриархальным гармоничным отношениям между помещиками и крестьянами. Т. Н. Грановский (1813–1855) был одним из основателей русской школы всеобщей истории, заслугой которой было уже то, что впервые российские историки на научном уровне и вполне самостоятельно писали об истории европейских стран (до этого историография России работала только с русской тематикой). Творчество Грановского представлено в основном в его лекциях, публичных чтениях и университетских курсах. Славянофилы и западники.
В 30–40-е гг. XIX в. российские писатели, мыслители и историки так или иначе были вовлечены в идеологические споры о путях развития России, об оценке значимости петровских преобразований, отношениях России с государствами Европы. Характерно, что все стороны использовали современные европейские идеи. Историки, литераторы, философы, относившие себя к славянофилам
– А. С. Хомяков, И. В. Киреевский,
П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, – развивали идеи самобытности России. Они считали роковыми для страны реформы Петра I, неприемлемым для нее пример Европы, которая начинает «загнивать» и уже погрязла в социальной вражде 93 . Особенностью русского пути они считали православие и русскую общину как носителя высшего социального (коллективного) начала. Сторонники этого течения стремились изучать быт, характер народа, его нравы и обычаи. Противоположные взгляды отстаивали западники-либералы: литераторы и публицисты Н. В. Станкевич, И. С. Тургенев, А. И. Гер-цен, историки Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин. Западники считали, что Россия пойдет тем же путем, что и Европа, а для преодоления ее отсталости необходимо обратиться к западным образцам государственного управления, устройства социальной и экономической жизни. Либерально-революционные взгляды
представлены в произведениях декабристов, молодого Пушкина, Белинского, Герцена, Бакунина. Эти авторы считали необходимым установить политические свободы, отменить крепостное право, ограничить (или даже отменить) самодержавие. В отличие от просветителей они уже не рассчитывают на просвещенного правителя, а считают революцию лучшим исходом для России. Но в тот период эти взгляды еще не представляют достаточно развернутых публицистических и философских концепций, а находят место только в отдельных художественных (часто поэтических) произведениях, в виде намеков эзоповым языком или неподцензурных тайных документов (каковыми, например, выступают «Конституция» Муравьева или «Русская прав-да» Пестеля).
Таблица 2
ФИЛОСОФЫ И ИСТОРИКИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.
| Название произведения |
|||
| Томас Карлейль | «Французская революция» |
Окончание табл.
| Томас Бабингтон Маколей | «История Англии от воцарения Якова II» | ||
| Георг Вильгельм Фридрих Гегель | Германия | «Философия истории» | |
| Бартольд Георг Нибур | Германия | «Римская история» | |
| Леопольд фон Ранке | Германия | «Немецкая история в эпоху реформации» |
|
| Фридрих Карл фон Савиньи | Германия | «История римского права в средние века» | |
| Франсуа Пьер Гийом Гизо | «История цивилизации во Франции» | ||
| Огюст Конт | «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики» | ||
| Клод Анри Сен-Симон | «Новое христианство» | ||
| Тимофей Николаевич Грановский | Курс лекций по Новой истории 1849/1850 гг. | ||
| Николай Михайлович Карамзин | «История государства Российского» | ||
| Михаил Петрович Погодин | «Исследования, замечания и лекции о русской истории» |
АНРИ СЕН-СИМОН (1760 - 1825)
На склоне лет он часто повторял: «Жизнь моя была лишь серией опытов, которые я производил, чтобы лучше понять окружающее и сознательно приступить к построению новой социальной системы».
Он был утопистом в теории и борцом на практике.
В содержании книги «О реорганизации европейского общества», написанной Сен-Симоном и изданной в декабре 1814 года звучит оптимистический прогноз: «…Воображение поэтов поместило Золотой век в колыбели человеческой расы, в обстановке невежества и грубости; скорее надо было поместить там век железный. Золотой век человечества не позади нас, а впереди, и заключается он в усовершенствовании общественного порядка; наши отцы его не видели, наши дети к нему когда-нибудь придут. Наша обязанность - проложить им путь».
В раздорах между государствами он усматривает проявление общего мирового кризиса. Причем, он уверен, что преодолеть этот кризис можно не частными мерами, а лишь созданием единой международной организации. Сен-Симон проектирует Великую Европейскую Федерацию, которая откроет человечеству новую эру. Вечный мир начнется с примирения и слияния двух главных соперников - Англии и Франции, к которым постепенно присоединятся все другие государства Европы. Политическая реформа установит единый парламентарный строй и единые законы, освобождающие народы от произвола монархов. Таково содержание книги «О реорганизации европейского общества».
Сен-Симон смело устанавливает четыре признака прогресса грядущего общества: «…Лучшее общественное устройство - то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств для удовлетворения их важнейших потребностей. Это так же общественное устройство, при котором достойнейшие люди, внутренняя ценность которых наиболее велика, располагают максимумом возможностей достичь высшего положения независимо от того, куда их поместила случайность рождения. Это затем такое общественное устройство, которое объединяет в одно общество наиболее многочисленное население и предоставляет в его распоряжение максимум средств для сопротивления иноземцам. Это, наконец, такое общественное устройство, которое приводит в результате покровительствуемых им трудов к наиболее важным открытиям и к наибольшему программу цивилизации и наук».
Сен-Симон высказывает мысль в «Женевских письмах» (1802), что результатом его трудов явится реорганизация европейского общества и создание высшего экстерриториального совета ученых, который разрешит, наконец, все проблемы, волнующие земной шар. Идея труда, как главный жизненный принцип, также отражена в этом сочинении: «Все люди будут работать», они все будут смотреть на себя как на работников, прикрепленных к мастерской, работы которой имеют цель приблизить человеческий ум к моему божественному провидению. Главный совет Ньютона будет управлять всеми работами; он приложит все усилия к тому, чтобы хорошо уяснить следствие закона всемирного тяготения; это единственный закон, которому я подчинил вселенную».
Сен-Симон пришел к выводу об универсальном значении закона всемирного тяготения, открытого Ньютоном. Этот закон он кладет в основу своего мировоззрения, так же как и Фурье.
Этот закон должен стать основой новой философии, из которой вытекает новая политическая система.
Сен-Симон считал, что идея бога устарела, она соответствовала более примитивному состоянию человеческих знаний и человеческого разума.
Не идея бога должна лечь в основу философской концепции, а идея тяготения. Радикально порывая с существом богословской системы, Сен-Симон, однако, считал, что «простой народ» не способен воспринять положительную философию в чистом виде. «Простой народ» должен верить, что вселенной управляет всемогущее существо. Ученые должны распространять свои знания в народе, пользуясь языком божественного откровения, вкладывая в уста бога результаты своих научны работ.
Сен-Симон считал, что религиозная система не должна исчезнуть из духовной жизни человечества, ее только следует «согласовать с прогрессом наук». В соответствии с этим, свою философскую систему он называет «новым христианством». Новое христианство должно прийти на смену старому и в противоположность ему подчинить себе светскую власть и построить всю свою общественную систему на христианской морали. Новое христианство имеет свой культ и свое духовенство. Единственное средство его распространения - убеждение Сен-Симон писал: «Пусть нас преследуют как и первых христиан, нам совершенно возбраняется употребление физической силы».
Новое христианство - учение и моральная система, призваны противостоять классовой борьбе. Сен-Симон считал, что необходимо принять все меры, чтобы распространение нового учения «не толкнуло бедный класс к актам насилия против богатых и правительства». Во имя нового христианства должны объединиться короли Европы, власть которых, по мнению Сен-Симона, не противоречит промышленной системе наоборот, король в новом обществе будет первым промышленником, как когда-то он был первым дворянином. В будущем справедливом обществе, король поручит распоряжение финансами промышленникам. Сен-Симон считал, что полное равенство принципиально недостижимо. Достижимое равенство состоит в том, что в справедливом обществе все являются трудящимися.
В 1817 - 1818 г.г. Сен-Симон в сотрудничестве с учениками издает четыре выпуска сборника «Индустрия». На заглавном листе «Индустрии» стоит эпиграф: «Все через промышленность, все для промышленности».
Индустрия - понятие многообразное. Ученый - он тоже индустриал, но индустриал теоретический. А вот практические индустриалы - это предприниматели и организаторы производства инженеры, механики и рабочие. К индустриалам следует причислить банкиров, художников, артистов, архитекторов, землевладельцев, плотников, писателей, поэтов - одним словом, всех, кто трудится, создает, творит, организует. В целом все они составляют 24/25 французской нации.
Индустриал - это работник. Долгое время индустриалы были бессильны в политическом отношении. Это объяснялось тем, что они распадались на множество групп, работавших каждая по своей специальности и лишенных взаимных контактов. Теперь все изменилось. Через посредство банков промышленность объединена и имеет в своем распоряжении огромные денежные средства, делающие ее самой мощной силой в государстве. И политическая власть должна принадлежать только ей.
Все управление перейдет в руки индустриалов. Это будет великий переворот, но произойдет он мирным путем и постепенно. Он окажется проведенным сверху. И хотя пойдет он на пользу всему французскому народу, инициаторами его должны стать выдающиеся промышленники, административные способности которых уже проверены на практике.
Сен-Симон обращает внимание своих читателей на коренное отличие нового индустриального строя от всех предшествующих ему политических систем. В прежние времена имело место воздействие людей на человека; теперь же будет только воздействие людей на вещи. Это значит, что угнетение и эксплуатация закончатся. Вся реальная власть в новом обществе будет сосредоточена в руках Совета промышленников, ученые же сохранят в своей компетенции исключительно моральное руководство: сгруппированные в двух академиях, они будут подчиняться высшей научной коллегии и продвигать в жизнь промышленную доктрину.
Сен-Симон полагает, что дальнейшее развитие индустриальной системы приведет к постепенному отмиранию государства. Государственная власть, выполнив роль рычага в утверждении новой системы, должна превратиться в чисто административную, а затем и вовсе исчезнуть. Новые органы будут осуществлять плановое руководство всем народным хозяйством страны.
В период своих раздумий об «общей науке» (1802 - 1813 г.г.) Сен-Симон очень интересовался взаимосвязью различных наук. Именно тогда он выдвинул тезис о соответствии характера каждой науки самой природе явлений. Он разделил все науки на четыре класса: астрономические, физические, химические и физиологические, причем учение об обществе он включил в понятие «физиологии». Математику Сен-Симон считал самой общей из наук, дающей материалы для настроения всех других. Таким образом, у Сен-Симона сложилась вполне определенная последовательность в цепи наук: математика - астрономия - физика - химия - физиология.
«Политика - есть наука о производстве, т.е. наука, цель которой - порядок наиболее благоприятных для всех типов производства условий…»
Общество будущего по Сен-Симону основано на научно - и планово-организованной крупной промышленности, но с сохранением частной собственности и классов.
Ему представлялось, что развитие науки, морали, производства само по себе может привести к созданию общества социальной справедливости. А «если исчезнут вдруг границы, полей и не будет больше собственности, - писал он, - каждый захочет захватить все». В учении Сен-Симона большое место уделено теории классов. Сен-Симон считал основным содержанием исторического процесса борьбу общественных классов. Вместе с тем у Сен-Симона нет отчетливого представления о происхождении классов, и социально-экономическая характеристика современных ему классов не соответствует реальным взаимоотношениям того времени. Деление общества у Сен-Симона двучленно: феодальное и промышленное. Общественные тунеядцы - феодалы; трудящиеся - это рабочие и предприниматели. К промышленникам приникают ученые и художники. В состав промышленников входит вся буржуазия за исключение рантье. Сен-Симон делит общество на собственников и неимущих, «объединяемых идеей равенства». Участием людей, не имеющих собственности, он объясняет разрушительный характер революции.
По мнению Сен-Симона, революции происходили в истории в силу неразвитости идей, разума, их порождала стихия бедности и стремление неимущих к равенству. Революция носит разрушительный характер и оставляет страну в неорганизованном состоянии. Свой проект общественных преобразований Сен-Симон считал средством избавления человечества от революционной анархии и разрушения. В этой части учение Сен-Симона имеет много общего с позицией Фурье.
Главное в учении Сен-Симона - последовательный детерминизм, признание всеобщей объективной закономерности, и причиной обусловленности всех явлений природы и общества. Ни один мыслитель до Сен-Симоне не мог выразить этот принцип с такой ясностью и полнотой, никто не сумел показать так ярко всеобъемлющее значение. В этом смысле Сен-Симон далеко опередил не только рационалистов XVIII века, но и все предшествующих творцов ранних коммунистических учений, равно как и социалистов-утопистов - своих современников.
Французский социолог внес в свою философию элементы диалектики. Подчеркивая всеобщую взаимосвязь явлений и многообразную связь частного с целым, Сен-Симон высказал догадку о единстве противоположных начал в природе. Характеризуя процесс движения, как постоянную борьбу твердой и жидкой материи, он отмечал взаимозависимость покоя и изменчивости, устойчивости и подвижности.
С замечательной последовательностью использовал он все эти выводы при истолковании существа исторического процесса. На человеческое общество Сен-Симон смотрит как на закономерно развивающийся, целостный организм, который объединяет своих членов не только определенными философскими, религиозными и моральными принципами, но и в общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естественной необходимостью и обязанностью человека, и создающей связь между людьми. Тем самым, Сен-Симон заложил основы социологии.
Он особое внимание уделял обоснованию идеи исторической закономерности. По мнению Сен-Симона, каждая общественная система является шагом вперед в истории. Однако, движущими силами общественного развития, он считал прогресс научных знаний, морали и религии.
Сен-Симон видел в истории человечества прогрессивное движение и замечал, что по временам оно чрезвычайно усиливается, а потом человек ищет отдыха в состоянии временной почти совершенной неподвижности, чтобы собрав силы в этом отдыхе снова броситься в стремительное движение. Поэтому он разделял историю на два разряда периодов, сменяющихся один другим: периоды в которых владычествует какая-нибудь система понятий и учреждений, вышедшая из предыдущей эпохи движения; эта система представляет нечто связное, стройное, хорошее или дурное, но гармонизирующее во всех своих частях; отдыхающее человечество подчиняется этой системе; такие эпохи Сен-Симон называл органическими. Собрав силы, человечество принимается переделывать прежнюю систему своих понятий и учреждений, является отрицание, разрушение, борьба защитников старины с нововводителями во всех отраслях жизни; такие эпохи - переделки он называл критическими.
Анри Сен-Симон необыкновенный человек и великий мыслитель, большую часть своей творческой жизни пребывал в условиях, мешавших планомерному труду. Он многое начал, но ничего не завершил. Он подарил потомству глубочайшие мысли, но не создал законченной философской системы. В его книгах была уйма противоречий, которые он и не думал примирять. Многие работы Сен-Симон завершить не успел: они остались в набросках, планах. Сложить мысли и воззрения социолога в единое учение значило создать нечто новое: несвязное надо было связать, недодуманное - додумать, неразработанное - разработать.
Этому и отдали все свои силы ученики Сен-Симона.
социальный утопия общество собственность